Чоловіка обвинувачують у крадіжці товару з гіпермаркету «Епіцентр». Він виніс звідти куртку вартістю 4 008 гривень. Цю інформацію наводить вирок Київського районного суду Одеси, опублікований 22 серпня 2025 року.
15 січня 2025 року, громадянин Сирійської Арабської Республіки, який народився в м. Алепо, поцупив у магазині «InterSport», що належить ТОВ «Епіцентр К», чорну куртку бренду «Under Armour» вартістю 4 008 гривень. У той же день чоловік скоїв ще кілька крадіжок в іншому магазині на загальну суму 15 998 гривень.
Представник потерпілої сторони, ТОВ «Епіцентр К», не з’явився на судове засідання і подав заяву про проведення розгляду справи без його участі. Цивільний позов просили задовольнити в повному обсязі, а покарання призначити на розсуд суду.
На допиті обвинувачений підтвердив, що 15 січня 2025 року дійсно вчинив дві крадіжки в обставинах, описаних в обвинувальному акті, та зазначив, що викрадені речі наразі у нього.
Яке покарання призначив суд?
Суд визнав чоловіка винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначив покарання у вигляді позбавлення волі на термін 5 років. Однак, згідно зі ст. 75 КК України, його звільнили від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України, на нього покладено певні обов’язки, які він повинен виконувати протягом іспитового строку: періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти орган пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без узгодження з органом пробації.
Цивільний позов ТОВ «Епіцентр К» до обвинуваченого про стягнення майнової шкоди задовольнили. З нього стягнуть суму у розмірі 4 008 гривень на користь ТОВ «Епіцентр К» за відшкодування майнової шкоди.
“З огляду на наведене, конкретні обставини вчинення чоловіком правопорушень, особистість обвинуваченого, його ставлення до вчиненого та наслідків, суд, реалізуючи принципи законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за доцільне призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі мінімального розміру, що, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових правопорушень. Водночас, враховуючи обставини особи обвинуваченого, зокрема відсутність судимостей, наявність неповнолітньої дитини на утриманні, добровільне проходження служби у ЗСУ та готовність відшкодувати заподіяну шкоду, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому також звільняє його від відбування покарання з випробуванням і накладає на нього додаткові обов’язки, передбачені ст. 76 КК України”, – зазначила суддя.
