Жінка втратила зі своїх банківських карток 54 903 гривні. ПриватБанк також нараховує відсотки, що вона вимагає зупинити. Про це йдеться у рішенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, опублікованому 14 жовтня 2025 року.
29 березня 2025 року невідомі особи зняли з рахунку жінки 29 145 гривень та 24 тисячі гривень, а з іншого рахунку – 1 758 гривень. Після цього вона звернулась до працівників банку щодо викрадення коштів. 31 березня 2025 року жінка також подала заяву до поліції. 7 квітня 2025 року банк повернув на рахунок 24 тисячі гривень. Вона надіслала листа з проханням зупинити нарахування відсотків та штрафів за несплату знятих коштів та вважати їх погашеними, а також повернути залишок коштів. Однак працівники банку усно повідомили, що на залишкову заборгованість все ще будуть нараховувати відсотки і вона зобов’язана сплатити цю суму.
“Спірні платіжні операції були підтверджені способом, узгодженим з клієнткою (через систему Приват-24 шляхом вводу її відомого пароля). Узгодження платежів було зафіксоване між нею та банком у рамках договору про надання банківських послуг, до якого вона прийняла участь шляхом підписання анкети від 22 серпня 2017 року та заяви від 11 червня 2021 року. Крім того, проведення спірних операцій 29 березня 2025 року на карткових рахунках позивачки стало можливим завдяки розголошенню її конфіденційної інформації, такої як дані картки, пароль до Приват-24 та ПІН-код картки”, – зазначили у ПриватБанку.
Яким було рішення суду?
Суд відмовив жінці у задоволенні її позову. Вина АТ КБ «ПриватБанк» у проведенні транзакцій з її рахунків на суми, що були списані до її повідомлення про незаконне списання, не була доведена.
“Сторона, яка посилається на ті чи інші факти, має змогу надати докази, на основі яких суд отримує достовірні відомості про них. В іншому випадку, якщо факти не будуть доведені, суд може винести рішення на користь іншої сторони. Тому доказування є юридичним обов’язком всіх учасників справи. У результаті, судом встановлено, що в діях відповідача немає порушень, про які заявила позивач, тому її позов є необґрунтованим та не має правових підстав для задоволення”, – підкреслив суд.
