Жінку підозрюють у крадіжці товарів з гіпермаркету «Епіцентр» на загальну суму 544 гривні. Вона заперечує свою провину, стверджуючи, що під час виходу з торгового центру забула здійснити оплату. Це зазначено в постанові Деснянського районного суду Києва, опублікованій 20 серпня 2025 року.
27 липня 2025 року жінка у ТРЦ «Епіцентр» непомітно викрала з полиці магазину фарбу Palette, аерозольний дезодорант Rexona 150 мл, спрей дезодорант Rexona 150 мл, консерви для котів Felix 85 г, гель для душу Deep Care Pro line 250 мл та консерви для котів Kitekat 85 г. Загальна вартість викраденого становила 544 гривні, що передбачає порушення, описане у ч. 1 ст. 51 КУпАП. Під час судового розгляду вона визнала свою провину та просила суд не карати суворо. Жінка пояснила, що поклала всі товари до сумки, але під час виходу забула за них сплатити.
Яке покарання обрав суд?
Суд ухвалив рішення про притягнення жінки до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП. На неї накладено адміністративний штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
“Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення жінки, яка визнала свою провину у повному обсязі, я приходжу до висновку, що в її діях є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП. Це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27 липня 2025 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зафіксовано дату, місце та обставини правопорушення; заявою заступника начальника СБ ТРЦ «Епіцентр К» №11 м. Київ від 27.07.2025 року, а також поясненнями особи, яка повідомила про вчинення крадіжки невстановленою особою; довідкою про вартість товару; рапортом поліцейського від 27.07.2025 року. Відповідно до ст. 35 КУпАП суд не встановив обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення. Стосовно ст. 34 КУпАП, суд визнає щире розкаяння жінки як обставину, що пом’якшує відповідальність. Враховуючи характер правопорушення, особу порушника та ступінь вини, вважаю, що слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу”, – зазначив суд.
