Чоловік зник з потягу, який прямував сполученням “Миколаїв-Київ”. Речі пасажира залишились у купе, а його тіло знайшли неподалік залізничної колії. Дружина загиблого просила Укрзалізницю скласти акт про нещасний випадок, аби отримати страхову виплату. Однак їй відмовили, тож вона вимагає від страхової компанії 102 тисячі гривень. Про це йдеться у рішенні Заводського районного суду Миколаєва, опублікованому 16 вересня 2024 року.
Чоловік їхав на потязі «Миколаїв-Київ». Його тіло було знайдено поблизу залізничної колії біля села Загальна Користь Новобузького району Миколаївської області. Смерть настала через політравми, отримані в результаті падіння. За вказаним фактом порушено кримінальне провадження за ч. 1 ст. 115 (умисне вбивство) Кримінального кодексу України. Наразі тривають слідчі дії та досудове розслідування не завершене. Відповідно до постанови Кабінету міністрів України № 959 від 14.08.1996 року «Про затвердження Положення про обов’язкове особисте страхування від нещасних випадків на транспорті» він був пасажиром та застрахованою особою згідно з проїзним документом. 23.01.2020 року на гарячу лінію АТ «Укрзалізниці» було повідомлено про настання страхового випадку. У серпні 2020 року дружина загиблого письмово звернулась до перевізника та надала усі наявні документи для виплати страхового відшкодування. 21.02.2020 року вона звернулась до АТ «Укрзалізниці» з проханням надати акт про нещасний випадок, але їй відмовили та вказали, що такий акт не складався та наразі відсутня можливість щодо складання такого акту.
Закон пов’язує обов’язок страховика здійснити відшкодування саме зі страховим випадком, а не з наданням певних доказів страхувальником. Зокрема, відсутність певної довідки не є підставою для часткового відшкодування чи відмови у ньому. Реалізація права на отримання страхового відшкодування не може бути поставлена залежність від дій третьої особи, а саме складення акту уповноваженими особами. Страховими випадками є загибель або смерть застрахованого внаслідок нещасного випадку на транспорті. У разі загибелі або смерті застрахованого внаслідок нещасного випадку на транспорті сім’ї загиблого або його спадкоємцю у розмірі 100 % страхової суми. Жінка загиблого чоловіка просить стягнути на її користь з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» страхове відшкодування у розмірі 6000 неоподатковуваних мінімум доходів громадян, що становить 102 тисячі гривень.
У приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Арсенал страхування» зазначають, що акт про нещасний випадок за фактом смерті чоловіка не складено, що свідчить про те, що не встановлено, що смерть застрахованої особи настала внаслідок нещасного випадку на транспорті. Кримінальне провадження за фактом смерті порушено за ч. 1 ст. 115 КК України, а отже причиною настання випадку не є джерело підвищеної небезпеки, а є протиправні дії третіх осіб щодо життя особи, що виключає обов’язок страховика здійснити страхову виплату. За фактом його смерті проведено судово-токсикологічне дослідження. Відповідно до акту судово-токсикологічного дослідження №3617 виявлено етиловий спирт в концентрації 3,42 проміле (що відповідає тяжкому ступеню алкогольного сп’яніння). Тобто, застрахованою особою було порушено вимоги, встановлені для пасажирів, а отже вчинено неправомірні дії, що виключає обов’язок страховика здійснити страхову виплату.
В Укрзалізниці уточнили, що у вересні 2019 року здійснював курсування поїзд №122/121 сполученням «Миколаїв-Рівне» формування виробничого підрозділу пасажирське вагонне депо станції Миколаїв філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця». Службовим розслідуванням при виконувачу обов’язки начальника виробничого підрозділу пасажирське вагонне депо станції Миколаїв філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» встановлено, що в період з 21.09.2019 року по 23.09.2019 року поїзд №122/121 сполученням «Миколаїв-Рівне» обслуговувала бригада під керівництвом начальника поїзда. Чоловік мав квиток у вагон №12/14767, який обслуговували двоє провідників. 21.09.2019 року він здійснив посадку на станції Миколаїв відповідно до проїзного документа. З пояснень провідника пасажирського вагона слідує, що 21.09.2019 року при обслуговуванні вагона №12/14767 поїзду №122/121 сполученням «Миколаїв-Рівне» по станції Миколаїв, здійснив посадку пасажира у зазначений вагон. Після відправлення поїзда отримав від вищевказаного пасажира проїзний документ на місце №24. Більше з ним не спілкувався. Оскільки пасажир з місця № 24 здійснював поїздку до станції Київ, приблизно о 06:20 у добу 22.09.2019 року, провідник попередньо за 30 хвилин перед прибуттям поїзда на зазначену станцію прийшов у купе для попередження пасажира та повернення проїзного документа. На місці №24 пасажир був відсутній. Речі залишалися у купе. Що сталося з пасажиром після відправлення поїзда зі станції Миколаїв провіднику не відомо. Його речі передали родичам. У листі виробничого підрозділу пасажирського вагонного депо станції Миколаїв філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 21.02.2020 року зазначається, що скласти та видати акт про нещасний випадок, що стався на залізниці із застрахованим пасажиром, не вбачається можливим, оскільки встановити свідків, які б могли засвідчити обставини, за яких стався цей випадок, немає можливості.
Згідно з висновком експерта (експертиза закінчена 01.11.2019 року) смерть чоловіка настала в результаті тупої поєднаної травми тіла. Характер, локалізація та морфологічні особливості виявлених тілесних ушкоджень на його тілі свідчать про те, що падіння відбулося з приземленням на зовнішню поверхню лівої стопи та внутрішню поверхню правої з послідуючим падінням і ударом правою поверхнею тіла та голови об тупий твердий предмет з переважаючою контактуючою поверхнею (залізничний насип), що не виключає падіння потерпілого з потягу під час його руху. За ступенем тяжкості всі виявлені тілесні ушкодження у сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та перебувають в причинно-наслідковому зв’язку з настанням смерті потерпілого. При судово-токсикологічному дослідженні його крові виявлений етиловий спирт в концентрації 3,42 проміле, що свідчить про тяжкий ступінь алкогольного сп’яніння, стосовно живих осіб.
Яким було рішення суду?
Суд відмовив жінці у задоволенні позову. Вона не надала страховику акт про нещасний випадок для отримання страхової виплати.
“Положенням про обов’язкове особисте страхування від нещасних випадків на транспорті визначений чіткий перелік документів, які необхідно надати страховику для отримання страхової виплати, серед яких наявний акт про нещасний випадок. Оскільки позивачкою не було надано такий акт та будь-яких відомостей, якими встановлюється нещасний випадок, відповідачем правомірно було відмовлено у здійсненні страхової виплати. При цьому, її доводи у позовній заяві про те, що законодавством передбачений обов’язок здійснити страхову виплату у зв’язку із настанням саме страхового випадку, а не наданням страховику відповідних документів, є необґрунтованими та не відповідають наведеним нормам, яким визначений чіткий порядок отримання страхової виплати. За таких умов право позивача на отримання страхової суми відповідачем не порушено”, – наголосив суд.
