ПриватБанк надіслав жінці повідомлення про наявність кредитної заборгованості в розмірі 65 949 гривень. Проте вона запевняє, що до цього причетні шахраї, які, представившись співробітниками Київстар, отримали її пароль. Про це свідчить рішення Турківського районного суду Львівської області, опубліковане 26 травня 2025 року.
АТ КБ «ПриватБанк» подало позов про стягнення з жінки заборгованості за кредитним договором, укладеним 23.03.2010 року, на суму 65 949 гривень. Жінка не визнала вимоги позову, пояснивши, що не знімала кошти. Вона стала жертвою шахрайства, через що зверталася до охорони банку і поліції із заявою про притягнення винних осіб до відповідальності за несанкціоноване заволодіння коштами з її карткового рахунку. 16.11.2022 року до неї зателефонували невідомі, представившись оператором «Київстар», і запропонували послугу зміни SIM-карти для покращення зв’язку. Жінка погодилась і надала свій пароль. Після цього з карток ПриватБанку почали зникати кошти. Вона вважає, що банк неналежно відреагував на її звернення щодо шахрайських дій, внаслідок чого було оформлено спірний кредит і знято кошти, яких вона не знімала. Зараз триває досудове розслідування. Жінка просить відмовити в задоволенні позову.
“Відповідачка вживала реальних заходів для захисту від шахраїв, вона не повідомляла свій пароль третім особам, і лише під час розрахунку в магазині запідозрила відсутність коштів. Твердження позивача про те, що відповідальниця надала доступ до її банківських даних, не підтверджуються жодними доказами. Банк також підтвердив факт шахрайства, але його працівники не вжили жодних заходів для блокування карток відповідачки. Я наполягав на відмові в позові”, – наголосив адвокат жінки.
Яким було рішення суду?
Суд відмовив ПриватБанку в задоволенні позову. Заборгованість за кредитним договором, укладеним 23.03.2010 року, в розмірі 65 949 гривень на момент 16.11.2023 року не виникла з ініціативи жінки.
“Суд установив факт швидкого звернення відповідачки до банку щодо шахрайських дій стосовно її картки та до правоохоронних органів з приводу вчинених дій. Вона одразу ж повідомила про втрату грошей і звернулася до банку та поліції з проханням захистити свої інтереси. За відсутності належних доказів будь-які сумніви трактуються на користь споживача, який зазвичай є ‘слабкою’ стороною в таких ситуаціях. Суд дійшов висновку, що заборгованість за кредитним договором на 65 949 гривень не виникла за ініціативи відповідачки, і доведення, що вона своїми діями сприяла шахрайству, не було проведено. Розглянувши всі документи і матеріали справи, суд прийшов до необхідності відмовити в задоволенні вимог”, – резюмував суд.
