Бізнесмена підозрювали у тому, що на початку 2021 року він платив хабарі заступнику начальника районного відділу поліції у Києві. Причиною для виплат було невтручання в роботу ресторанів, які порушили карантинні обмеження. Правоохоронець отримав щонайменше 38 тисяч гривень. Як суд покарав бізнесмена – читайте в Інформаторі.
За матеріалами судової справи, приблизно у грудні 2020 року – січні 2021 року посадовець поліції запропонував своїм знайомим, які співпрацювали з власником трьох столичних ресторанів, незаконну схему. А саме – не заважати працювати цим закладам вночі попри наявні карантинні обмеження у столиці, що забороняли роботу таких закладів у нічний час після 23:00. Власник ресторанів пообіцяв питання “вирішити”.
Надалі власник ресторанів, розуміючи, що це правопорушення, познайомився з заступником начальника Дніпровського управління поліції Києва. Він заявив, що має намір щотижня платити заступнику начальника райвідділку по 5 тисяч гривень за те, щоб не заважали працювати його рестораном вночі. Посадовець зазначив, що перевірки цих трьох закладів будуть продовжуватися доти, доки не буде надаватися систематична оплата за відсутність таких перевірок. Він пообіцяв, що поліція перевірятиме заклади бізнесмена у будь-який час доби та складатиме протоколи про порушення, якщо не буде систематичної оплати.
Бізнесмен довірив контактувати з поліціянтом спільним знайомим, через яких останній вийшов на власника ресторанів. Під час зустрічі з ними поліціянт зазначив, що з кожного закладу мають платити по 5 тис. грн на тиждень, а розмір оплати буде залежати від кількості відпрацьованих днів. Гроші мали збирати адміністратори ресторанів.
23 квітня 2021 року посередники передали поліціянту 25 тис. грн за тиждень спокійної роботи. 26 квітня 2021 року посередники передали організатору задуму ще 13 тис. грн. Водночас працівники поліції, які не були ознайомлені з умислом заступника начальника райвідділку, складали адміністративні протоколи на осіб, які не мали відношення до закладів, ці протоколи закривалися у судах. Власник ресторанів свідомо порушував правила карантинних обмежень по COVID-19.
Втім, суд не побачив провини бізнесмена за ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України (пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі) та ч. 1 ст. 325 ККУ (порушення санітарних правил і норм щодо запобігання інфекційним захворюванням та масовим отруєнням). Також на судовому засіданні бізнесмен не визнав свою провину. За його словами, з ним зустрівся керівник Департаменту внутрішньої безпеки поліції Києва, який зазначив, що одна особа збирає гроші з людей та не ділиться з керівництвом та попросив про співпрацю, а щодо ресторатора нібито були також докази, що він платив цій людині. Бізнесмен відповів, що не знає вказану особу та бачив цього діяча лише раз.
Ресторатор у суді зазначив, що вказівки посередникам передавати гроші поліціянту не давав. Він підкреслив, що суди закривали адміністративні протоколи, складені у його закладах, а порушень карантинних норм нібито він не здійснював.
Допитаний працівник з охорони одного з закладів зазначив, що вночі під час карантину по Ковід-19 заклад майже ніколи не працював. Адміністратори закладу платили близько 1 тис. грн за день роботи закладу. У разі перевірок адміністраторів завчасно повідомляли, заклад закривався, а після кінця перевірки відновлював роботу. Охоронець брав участь у передачі грошей двічі. Розуміючи, що відбувається протиправна діяльність, він звернувся до поліції, але заяву про злочин не написав, що не мав прямих доказів. Інший посередник-охоронець зазначив, що передавав кошти близько 10 разів, а їх брали у касах ресторанів – по 5 тис. грн за 1 заклад на тиждень.
Допитані адміністратори 3 закладів зазначили, що карантинних вимог не порушували. Контактів з власником не мали, інструкції передавати кошти правоохоронцям у них не було. Відвідувачів впускали лише у масках або з пред’явленням негативного тесту на коронавірус. Погодились, що траплялися випадки складання адміністративних протоколів на окремих осіб поліцією під час перевірок.
Під час допитів дільничні інспектори підтвердили, що у вказаних закладах виписувалися адміністративні протоколи, як на співробітників закладів, так і на відвідувачів, за порушення карантинних вимог. Водночас заступник начальника Дніпровського райвідділку поліції Києва зазначив, що була вказівка не чіпати один з закладів бізнесмена на Гідропарку, адже там проводилися оперативні заходи співробітниками Департаменту внутрішньої безпеки.
Передача коштів поліціянту-організатору потрапила у поле зору Департаменту внутрішньої безпеки Нацполіції. 26 квітня 2021 року троє посередників передали 13 тис. грн, номери яких до цього були переписані поліціянтами. Після отримання грошей заступником начальника райвідділку, його було затримано, а гроші він поклав до куртки. Передача 25 тис. грн 23 квітня також була задокументована поліцією.
Що вирішив суд щодо власника ресторанів
18 січня 2022 року власник ресторанів пройшов поліграф – детектор брехні. Він переконливо відповів, що у нього не було домовленості з заступником начальника Дніпровського райвідділу поліції передавати йому кошти за не перешкоджання роботі ресторанів. Також він сказав, що у нього не було домовленості про передачу коштів через трьох посередників і 38 тис. грн заступнику начальника Дніпровського райвідділку він не передавав.
На допиті заступник начальника райвідділку зазначив, що він не був знайомий з ресторатором. Бачився з ним один раз, коли той просив допомогти протидіяти кишеньковим злодіям та “клофелінщикам”. Водночас пропозицій отримувати кошти за неперешкоджання роботі закладів, за його словами, не було.
Суд не повірив доказам сторони обвинувачення та підтримав доводи бізнесмена та його адвокатів. Тобто, на думку судді, ніяких домовленостей між бізнесменом та посадовцем поліції не було, як і між бізнесменом та посередниками, що працювали на нього. Інші співробітники теж не підтвердили наявність таких домовленостей та вказівок на проведення перевірок.
Деснянський районний суд Києва 25 вересня 2024 року визнав ресторатора невинуватим – у наданні неправомірної вигоди через недоведеність цього факту та у порушення вимог карантину через відсутність складу злочину. Провадження щодо заступника начальника Дніпровського райвідділку поліції виокремили в іншу справу.
