Жінка отримала дзвінки від осіб, які представлялися працівниками ПриватБанку з пропозицією отримати позику. Пізніше вона не змогла увійти до додатку та виявила, що на її ім’я оформлено кредит на суму 19 800 гривень. Це зазначено у рішенні Липоводолинського районного суду Сумської області, опублікованому 26 червня 2025 року.
1 жовтня 2022 року на телефон жінки почали надходити дзвінки від осіб, які представлялися працівниками АТ КБ «ПриватБанк», пропонуючи оформити позику. Вона відмовилася і, намагаючись увійти до свого профілю «Приват-24», виявила, що доступ заблоковано. 3 жовтня 2022 року, відвідавши банк, жінка дізналася, що на її ім’я є оформлений кредит, тому їй порадили звернутися до правоохоронних органів у зв’язку із шахрайством. Громадянка подала письмову заяву до керівництва ПриватБанку, повідомивши про кредит на загальну суму 19 800 гривень та запросивши повернення коштів назад, оскільки банк є їх власником. У відповідь представник банку зазначив, що вони не можуть повернути кошти і порадив звернутися до правоохоронців.
«Позивачка надала шахраям пін-код і інші дані, що призвело до отримання кредитних коштів та укладення спірного договору; залишок кредитних коштів у розмірі 14 120 гривень був переведений на два платежі у різних банках, але встановити особу, яка виконала ці операції, неможливо, заборгованість у розмірі 19 800 гривень існує, вона не погашена, а залишок кредитних коштів — 3 908 гривень — ще може бути використаний. Банк не подавав позов про стягнення боргу та не укладав договір факторингу щодо даної заборгованості, а про результати досудового розслідування за її заявою не володіє інформацією», — повідомили у ПриватБанку.
Розгляд справи
Суд встановив, що електронний кредитний договір № б/н від 1 жовтня 2022 року, укладений між сторонами, є чинним на момент ухвалення рішення. У перші дні дії договору кредитні кошти були використані від імені жінки. Також у матеріалах справи не було судових рішень про визнання зазначеного кредитного договору недійсним, а також відсутні докази перевірки його дійсності в судовому порядку. У заявленому позові не надано переконливих аргументів, що підтверджують нікчемність укладеного договору. Крім того, результати перевірки заяви жінки про протиправні дії вказують на те, що недостатньо доказів для визнання договору недійсним.
Під час досудового розслідування, розпочатого 16 листопада 2022 року за заявою жінки, не було встановлено осіб, які б могли бути причетними до неправомірних операцій. Також у матеріалах справи відсутні підтвердження добровільної сплати коштів за кредитом або інших дій з визнання заборгованості. Банк не анулював транзакції з отриманням кредиту 1 жовтня 2022 року.
«Таким чином, позивачка не довела наявність передумов для припинення нарахувань за кредитним договором від 1 жовтня 2022 року, включаючи сплату тіла кредиту та відсотків», — зазначено у матеріалах справи.
Яким було рішення суду?
Суд відмовив жінці у задоволенні позову. Її вимога про визнання відсутності права стягнення АТ КБ «ПриватБанк» нарахувань за кредитом виявилась неналежним способом захисту, адже не призведе до відновлення попереднього стану правовідносин.
«Заявлений позивачем позов щодо визнання відсутності у банку права на стягнення вважається процесуально однобічним і неефективним у захисті цивільних прав споживача. У вимозі не надано переконливих аргументів на предмет визнання безпідставності банк на стягнення, що унеможливлює захист прав позивача», — зазначив суд.
