Київський забудовник “Ковальська” подав новий позов до суду стосовно відомого пам’яткоохоронця Дмитра Перова. Це звернення є апеляцією на рішення Шевченківського суду, який у березні 2025 року відмовив забудовнику у задоволенні його позову. Мова йде про вимогу активіста спростувати, нібито, “неправдиву” інформацію, що стосується одноповерхової садиби на вул. Жилянській, 47, у Києві, яку Перов визначив як історичну.
Про новий позов “Ковальської” повідомив сам Дмитро Перов на своїй сторінці у Facebook. Він підкреслив, що забудовник вимагає від нього видалити публікацію, в якій йдеться про знищення цієї будівлі у центрі Києва, а також заплатити понад 200 тисяч гривень компенсації. У “Ковальській” вважають, що знищена будівля не є історичною, і вони вважають свої дії абсолютно правомірними.
“Суд першої інстанції визнав ці вимоги безпідставними. Тепер забудовник звернувся до Київського апеляційного суду”, – зазначив Перов у своєму дописі.
Конфлікт між забудовником і місцевою громадою, яка підтримує Перова, триває з літа 2023 року. Тоді “Ковальська” знесла 165-річну одноповерхову будівлю під номером 47 на вул. Жилянській, плануючи звести на її місці 22-поверховий бізнес-центр “Nuvo”.
В серпні 2024 року “Ковальська” ініціювала позов проти Перова, щоб захистити свою честь, гідність та ділову репутацію. Серед її вимог були скасування інформації, опублікованої Перовим, а також компенсація моральної шкоди на суму 100 тисяч гривень. Сам Перов стверджував, що справу слід вважати “показовою” і що її ціллю є налякати активістів пам’яткоохоронного середовища в столиці.
“Якщо вони виграють, це стане прецедентом для стягнення фінансових відшкодувань за публічно висловлену підтримку культурної спадщини. Цю справу можуть використовувати інші забудовники щодо інших активістів”, – коментував Перов.
У листопаді 2024 року адвокати “Ковальської” представили нові вимоги в суді, стверджуючи, що внаслідок кількох постів у соціальних мережах компанія зазнала збитків у 85 мільйонів гривень. 20 січня 2025 року Шевченківський суд Києва розпочав розгляд справи, а у березні того ж року суддя Наталія Пономаренко ухвалила рішення відмовити в задоволенні позову.
Сама садиба, згідно з інформацією Перова, ще у 2021 році потрапила до так званого “списку Кличка” з об’єктами культурної спадщини. Тоді, незважаючи на рішення РНБО, міський голова сформував список з 100 цінних історичних будівель, а Київрада наклала мораторій на їх демонтаж та перебудову. Активіст також додав, що раніше це місце на Жилянській належало молокозаводу, де розміщувалася адміністрація підприємства.
Київські забудовники не вперше програють у суді – кейс Андрія Вавриша
Нагадаємо, нещодавно Інформатор повідомив, що київський забудовник Андрій Вавриш, власник компанії SAGA Development, програв судовий позов про захист честі, гідності та ділової репутації проти інвесторки житлового комплексу “Рибальський”, яка публічно висловила незадоволення діями девелопера через те, що він вчинив з нею “по-шахрайськи”. Неллі Вернер, інвесторка ЖК “Рибальський”, поділилася у соціальних мережах деталями конфлікту, що виник через невиконання забудовником своїх зобов’язань.
Також ми розглядали причини, через які Вавриш вирішив знести “в нуль” модерністську висотку “Київпроєкту” на вул. Богдана Хмельницького в Києві. За його словами, будівля застаріла технічно і вже непридатна для сучасного використання.
