У середу, 5 червня, всередині знаменитого Будинку профспілок, що на Майдані Незалежності у Києві, стався конфлікт між представниками Агентства з розшуку та управління активами (АРМА) й представниками профспілок. Перші, схоже, змінили охорону й обмежили доступ до будівлі (крім того – не пускали ані журналістів, ані працівників до будівлі). Другі – пробували потрапити всередину, через що сталася штовханина, й постраждала посадовиця однієї з профспілок. Всьому виною юридичні “качелі” з арештом Будинку профспілок: кожна зі сторін трактує ситуацію на свою користь.
Штовхали профспілковців та не пустили нардепа
Конфлікт навколо Будинку профспілок триває вже досить довго. Одним з його епізодів стало протистояння біля входу у четвер, 22 травня 2025-го, ввечері, коли сталося те, що схоже на спробу рейдерського захоплення – тоді на територію спробували пройти нібито представники охоронної компанії, але їх зупинила діюча охорона. Розповів про це представник профспілок – ветеран Андрій Маджаров.
А вже 5 червня спроба нової охорони зайти на територію Будинку профсоюзу нібито увінчалася успіхом. Як повідомляють ЗМІ, близько трьох десятків представників АРМА з державними силовими структурами буцімто замінили охорону й обмежили доступ до будівлі усім, включаючи й представників профспілок (саме вони фізично контролювали будівлю до цього). А у самій АРМА ситуацію прокоментували дуже лаконічно.
“Будинок профспілок працюватиме на державу: АРМА спільно з Нацполіцією забезпечило доступ управителю. Державна охорона замінила приватну на всіх постах. Зафіксовано супротив профспілковців та “гру в казино” в історичній будівлі під час війни”, – повідомила голова Агентства Олена Дума у Telegram-каналі.
Водночас, під час штовханини на вході постраждала голова Всеукраїнської профспілки виробничників і підприємців України та голова правління Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття Наталія Землянська. Посадовиця каже, що її штовхнули, коли вона намагалася дістатися до свого кабінету в будівлі.
“Я підвернула ногу і вдарилась кісточкою об граніт. Мене штовхнула якась невідома особа, але яка діяла спільно з представниками АРМА, з представниками охоронної компанії, яку найняв управитель. Ці люди мені невідомі. Я хотіла піднятися сходами до свого кабінету, а вони почали мене відштовхувати”, – сказала Землянська у коментарі виданню “Телеграф”.
Цікаво, що всередину не пропустили навіть нардепа Сергія Рудика – він приїхав разом зі своєю помічницею, що працює в будівлі. Також зовні лишилися усі журналісти, що приїхали до Будинку профспілок. Нині на вході стоять представники наймовчазнішої охорони, що не надають ані пояснень, ані документів, кажуть журналісти.
Арешт наклали, арешт зняли: що спричинило конфлікт
Для контексту пояснимо й юридичну сторону протистояння. Справа в тому, що Будинок профспілок перебуває під арештом з 2022-го в рамках справи про привласнення посадовцями ФПУ державного майна. А у 2023 році Печерський районний суд виніс нову ухвалу про арешт активу, на підставі якої АРМА оголосило конкурс на передачу будівлі в управління.
Як писав Інформатор, у результаті переможцем став консорціум “УК КАМпаритет”, з яким і був підписаний договір. А вже 13 травня 2025-го у АРМА повідомили про офіційне приймання-передачу об’єкта. Втім, вже 21 травня сталася несподіванка: Печерський суд скасував ухвалу про арешт, що, на думку представників профспілок, автоматично анулювало й передачу активу. Вже наступного дня й сталася “спроба рейдерського захоплення”, про яку повідомили профспілки, і про яку писав Інформатор.
Своєю чергою, 23 травня у АРМА опублікували свою версію подій: була спроба “протиправного захоплення Будинку профспілок невстановленими особами у військовій формі, прикриваючись нібито представниками Всеукраїнської профспілки спортсменів”. Ще й додали про цинічність використання військових та ветеранів, “як прикриття для злочинних дій”, та керівників Федерації профспілок України, які “організовують медійні спектаклі, прикриваючи корупційні схеми”.
А вже 4 червня АРМА оприлюднила повідомлення: суд повторно наклав (“подвоїв”) арешт на будівлю. У агентстві наполягають, що це дозволить державі зберегти контроль над “стратегічно важливим активом”. Водночас, у профспілок є своє трактування цього, нового, арешту: рішення суду вимагає проведення нового конкурсу на управління об’єктом.
Водночас, напередодні, 4 червня, вийшло розслідування Української правди, у якому журналісти довели, що новий управитель майна (той-таки консорціум “УК КАМпаритет”) може бути пов’язаний з родиною міністерки Ольги Стефанішиної. Ба більше, менш, ніж за рік, йому вдалося виграти аж у чотирьох конкурсах на пошук управителя арештованих активів. А враховуючи, що АРМА провела за 2 роки 11 таких конкурсів, консорціум управляє більш, ніж третиною з усіх об’єктів, що отримали управителів.
