Чоловік став жертвою крадіжки: його гаманець із картками ПриватБанку був викрадений, і з його рахунків було знято 226 841 гривню. Ці дії проходили без його знання та згоди, тож він подав прохання про відновлення рахунків. Відповідна інформація міститься у рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, яке було опубліковане 6 лютого 2026 року.
8 вересня 2025 року він втратив гаманець з картками, дізнавшись про це лише 10 вересня 2025 року, оскільки перебував у відпустці і не потребував фінансових засобів. Протягом періоду з 8 по 10 вересня 2025 року невідомі особи змінювали фінансові номери, підвищували кредитні ліміти і неодноразово здійснювали зняття грошей з банкоматів. Загалом було знято 226 841 гривню, з яких: 4 391 гривня – власні кошти, 222 450 гривень – кошти кредитного ліміту. Після того як він дізнався про викрадення, чоловік 10 вересня 2025 року звернувся до поліції з заявою про злочин. В даний час триває досудове розслідування, розпочате 11 вересня 2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України. Крім того, він звернувся до ПриватБанку з проханням відновити баланс на рахунках, але фактично отримав відмову.
“Позивач звернувся до банку через два дні після втрати гаманця з картками. Його бездіяльність щодо необхідності термінового повідомлення банку про втрату платіжних карток протягом двох діб є порушенням п. 20 ст. 38 Закону України «Про платіжні послуги» і п. 140 Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, затвердженого постановою НБУ №164 від 29.07.2022. У пункті 5 (22) положення, що регулює фінансовий моніторинг, “термін негайно” означає найкоротший час у робочий день, після настання підстав для їх здійснення. Отже, дії, які призвели до розголошення конфіденційної інформації та неналежного повідомлення банку, стали причиною зняття коштів з карток, відкритих на його ім’я”,- зазначили у банку.
Яким було рішення суду?
Суд відмовив у задоволенні позову. Всі спірні фінансові операції, такі як зміна фінансового номера через банкомат, ініціація зміни пароля доступу до застосунку «Приват-24», а також зняття коштів, були здійснені, хоча й невідомими особами, але з використанням правильного ПІН-коду, відомого лише позивачеві.
“З матеріалів службового розслідування банку видно, що у період спірних операцій ПІН-код на картках позивача не змінювався і був змінений лише 10 вересня 2025 року, після особистого звернення позивача до банку. Всі спірні операції, зокрема зміна фінансового номера і зняття коштів, були проведені з використанням правильного ПІН-коду, відомого тільки позивачу. Причинами несанкціонованого доступу до карток стали дії позивача, оскільки він не повідомив банк про втрату карток негайно, що є порушенням п. 5 ч. 20 ст. 38 Закону України «Про платіжні послуги». Згідно зі словами позивача, він втратив гаманець, але звернувся до банку лише 10 вересня 2025 року. Його твердження про те, що у період з 8 по 10 вересня 2025 року він перебував у відпустці і не користувався картками, не було підтверджено”, – завершив суд.
