Києво‑Святошинський районний суд Київської області 22 липня виніс вирок мешканцю Києва, який у березні тричі виносив з торговельного центру “Епіцентр К” у селищі Чабани інвертори PNI H1, не розрахувавшись на касі. Чоловіка визнали винним за двома статтями Кримінального кодексу — за завершену крадіжку та за замах на крадіжку. Третю спробу викрито охоронцем, який затримав його в службовому приміщенні. Суд призначив покарання у вигляді п’яти років позбавлення волі, але звільнив від реального відбування з випробувальним строком.
З матеріалів, оприлюднених у Єдиному державному реєстрі судових рішень, випливає, що обвинувачений тричі відвідував один і той самий торговельний зал за адресою: Київська область, Фастівський район, смт Чабани, Одеське шосе, будинок 8. У кожному випадку він викладав з полиці інвертор PNI H1 200W 12V 1200 Вт (модифікована синусоїда) і ховав прилад у білу сумку перед виходом із магазину.
Перший епізод стався 11 березня 2026 року о 14:53: чоловік забрав інвертор, вартістю 3 999,20 грн (без ПДВ), і пройшов повз касову зону, не сплативши за товар. Другий випадок стався 16 березня о 10:59 — аналогічним чином він виніс інший інвертор тієї ж вартості. Обидва епізоди завдали ТОВ “Епіцентр К” матеріальної шкоди приблизно на загальну суму майже 8 тисяч гривень.
Третя спроба відбулася 19 березня о 19:25 і завершилася невдачею: чоловіка зупинив охоронець ще до того, як він покинув приміщення з черговим інвертором.
«Обвинувачений виконав усі дії, спрямовані на доведення кримінального правопорушення до кінця, проте крадіжка не була доведена до завершення з причин, що не залежали від його волі, оскільки його зупинив працівник охорони», — зазначено у вироку.
Під час слухання обвинувачений повністю визнав свою вину і детально описав обставини кожного з пригод.
«Вчиненого щиро розкаюся, запевняю, що зробив відповідні висновки, відшкодував завдані збитки і засуджую свій проступок; прошу застосувати м’яке покарання», — йдеться в матеріалах справи із позицією підсудного.
Як кваліфіковано дії та які обставини враховано
Суд кваліфікував епізоди від 11 та 16 березня як таємне викрадення майна в умовах воєнного стану за ч. 4 ст. 185 КК України. Подію від 19 березня кваліфіковано як закінчений замах на повторну крадіжку за ч. 2 ст. 15 та ч. 4 ст. 185 КК України.
Як пом’якшуючі обставини суд врахував добровільне відшкодування завданих збитків і щире каяття підсудного. Обтяжуючих обставин не встановлено, негативної характеристики за місцем проживання не виявлено.
Рішення суду
- Визнати обвинуваченого винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України;
- За ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки;
- За ч. 4 ст. 185 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 років;
- З урахуванням поглинання менш суворого покарання більш суворим (ч. 1 ст. 70 КК України) остаточно визначити покарання як позбавлення волі строком 5 років;
- На підставі ст. 75 КК України звільнити від реального відбування покарання та встановити іспитовий строк 1 рік;
- У період іспитового строку зобов’язати обвинуваченого періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- Три інвертори PNI H1 200W 12V 1200 Вт залишити у розпорядженні ТОВ “Епіцентр К”;
- Чотири диски DVD‑R залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його оголошення.
Подібні випадки в судовій практиці
Подібні справи щодо викрадення будівельного та побутового обладнання з торгових залів досить часто потрапляють на розгляд українських судів. У ряді випадків суди також призначали покарання у вигляді позбавлення волі з урахуванням обставин, зокрема каяття та відшкодування шкоди.
