Чоловік виявив, що з його рахунку без згоди було списано 12 731 гривню. Він просить Ощадбанку компенсувати йому 60 тисяч гривень. Таке рішення було опубліковано Печерським районним судом Києва 24 жовтня 2025 року.
4 травня 2024 року він дізнався, що з його особового рахунку було знято 12 600 гривень та 131 гривня за обслуговування. Чоловік звернувся до відділення АТ «Ощадбанк» за інформацією про необґрунтоване списання коштів. Менеджери відмовилися надати потрібні дані, стверджуючи, що він сам витратив ці гроші. Це змусило його звернутися до поліції, де було внесено відповідні дані до ЄРДР. Він наголосив, що списання коштів сталося без його відома, тому він не має відповідальності за такі транзакції. Чоловік вважає, що дії Ощадбанку призвели до емоційного стресу, образи та приниження, витрачено часу на відновлення своїх прав, що завдало йому моральної шкоди на суму 60 тисяч гривень.
28 березня 2025 року Ощадбанк надіслав відповідь на позов, в якій просить відмовити в задоволенні вимог. Вони стверджують, що операція відбулася за волею клієнта, адже всі необхідні реквізити для транзакції були відомі лише йому. Ощадбанк не визнає своєї вини в цій справі, оскільки клієнт не надав переконливих доказів того, що дії банку призвели до списання коштів. Також не було підтверджено факт моральної шкоди, а відсутність конкретики у вимогах позивача стала підставою для відмови у позові.
Розгляд справи
Під час судового розгляду чоловік підкреслив, що списання коштів сталося без його волі. Проте дані програмного забезпечення Ощадбанку свідчать про те, що 25 квітня 2024 року відбулося автоматичне підтвердження реєстрації в системі «Ощад 24/7». Система попереджає про конфіденційність отриманого одноразового пароля, який необхідно використовувати тільки для доступу до банківського обслуговування. Після підтвердження, клієнту було надано одноразовий пароль. Дзвінок здійснювався автоматично, без участі оператора. Подальша операція з переказу коштів на іншу картку була проведена через мобільний додаток «Ощад 24/7» з використанням біометричних даних або коду доступу. Також в матеріалах справи відсутні докази звернення до Ощадбанку з вимогою про блокування платіжної картки після спірних операцій.
Яким було рішення суду?
Суд відмовив у задоволенні позову чоловіка. Він не зміг довести, що списання коштів сталося з вини Ощадбанку, адже транзакцію було ініційовано ним.
“Факт порушення кримінального провадження від 08.05.2024 року за ознаками дій, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, не є належним та допустимим доказом неправомірного заволодіння коштами позивача третіми особами. Відтак, позивачем не підтверджено факт списання коштів з його рахунку з вини банку, оскільки така транзакція ініційована саме позивачем. Таким чином, його вимоги до АТ «Державний ощадний банк України» щодо захисту прав споживачів є необґрунтованими та не підлягають задоволенню,” – зазначив суд.
