Чоловікові було відмовлено у призначенні дострокової пенсії як учаснику бойових дій. Причиною стало невключення до стажу, що надає право на пенсію, періодів роботи через невідповідність прізвища, імені та по батькові заявника з його паспортними даними. Це зафіксовано в рішенні Старосамбірського районного суду Львівської області, опублікованому 26 листопада 2025 року.
Не зараховано до стажу періоди роботи з 07.04.1988 до 21.06.1988 та з 31.08.1990 до 27.08.2001. Встановлення факту належності зазначених документів є необхідним для отримання дострокової пенсії як військовослужбовцю, що брав участь у бойових діях.
15.10.2025 року Управління ПФУ у Львівській області подало до суду свої аргументи, містять посилання на закони та нормативно-правові акти, що регулюють пенсійне забезпечення, порядок ведення трудових книжок та документи, необхідні для призначення пенсії. Вони підтвердили, що не зарахували у стаж періоди роботи через невідповідність прізвища в поданих документах паспортним даним. Якщо виникає спір, суд має залишити заяву без розгляду, проте мотиви для цього заінтересована сторона не розкрила. Попросили врахувати їх пояснення при розгляді справи.
Яке рішення виніс суд?
Частково позов чоловіка був задоволений. Суд визнав за необхідне встановити факт належності йому таких правовстановлюючих документів: – наказу №71-к від 04.04.1988, виданого Старосамбірським ремонтно-транспортним підприємством; – наказу №130-к від 21.06.1988, виданого Старосамбірським ремонтно-транспортним підприємством; – наказу №179-к від 31.08.1990, виданого Старосамбірським виробничо-технічним підприємством «Агропромтехніка»; – наказу №25-к від 27.08.2001, виданого ВАТ «Агропромтехніка» м. Хирів. Суд також встановив, що відомості, представлені в цих документах, стосуються позивача.
“Представлені у суді накази від 04.04.1988, 21.06.1988, 31.08.1990 та 27.08.2001 містять неправильне написання прізвища та по батькові позивача. Очевидно, особи, які оформляли ці накази, недостатньо дбали про точність написання, що призвело до невідповідностей. Інформація про прийняття та звільнення з роботи відповідно до цих наказів була внесена в трудову книжку. Оскільки підприємство, яке видало їх, було ліквідоване у 2008 році, виправити помилки вже не можна. Суд не погоджується з точкою зору заінтересованої сторони про наявність спору про право, оскільки право заявника на пенсійне забезпечення є конституційною гарантією, яка не залежить від волі ПФУ. Враховуючи невірності в наказах, суд прийшов до висновку, що заява має бути задоволена,” – зазначив суд.
