Жінці зателефонував нібито співробітник Київстару і повідомив про закінчення терміну дії її SIM-картки. Під виглядом продовження обслуговування її переконали виконати певні дії на телефоні — після цього зловмисники отримали доступ до фінансового номера та до застосунку Приват24. Внаслідок цього з її рахунків зникли 224 406 гривень. Ці обставини зафіксовані в рішенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області, опублікованому 8 травня 2026 року.
21 жовтня 2024 року невідома особа зателефонувала жінці під виглядом працівника оператора й повідомила про нібито завершення терміну дії SIM-картки. Під приводом оновлення обслуговування її переконали виконати низку дій на телефоні, після чого шахраї заволоділи фінансовим номером і доступом до Приват24. Через застосунок на її ім’я оформили готівковий кредит на 161 000 гривень і перевели кошти на рахунок іншого банку. Додатково з валютної картки зняли її особисті кошти в сумі 63 406 гривень. 22 жовтня 2024 року вона звернулася до поліції з заявою про шахрайство — відомості внесли до ЄРДР за ч. 4 ст. 190 КК України.
Що вирішив суд?
Суд частково задовольнив позов позивачки. Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» зобов’язали відновити залишок кредитних коштів (кредитної лінії) по картці «Золота Універсальна» до стану, який існував перед несанкціонованими платіжними операціями 21 жовтня 2024 року. Фінустанова має скасувати заборгованість по цій картці, яка утворилася внаслідок незаконних операцій 21.10.2024. Окрім того, з банку на користь позивачки стягнуть 54 000 гривень, а її зобовʼязання як боржника за кредитним договором від 21 жовтня 2024 року на суму 161 000 гривень визнано відсутніми.
“Суд дійшов висновку, що права позивачки були порушені: вона не мала наміру оформлювати кредит чи користуватися чужими коштами, не передавала своїх персональних даних, ПІН-кодів або іншої конфіденційної інформації третім особам і не уповноважувала їх здійснювати операції. Після виявлення списань вона одразу звернулася до банку та поліції. Суд також встановив, що перший переказ з кредитної картки підтверджувався телефонним дзвінком із фінансового номера позивачки. Під час дослідження аудіозапису з’ясувалося, що операцію підтверджувала невідома жінка, голос якої відрізнявся від голосу позивачки, хоча вона володіла її персональними даними — датою народження, адресою проживання та даними паспорта. Водночас у ході розгляду не було доведено, що саме позивачка передавала іншим свої дані, ПІН-коди або доступ до Приват24. Суд наголосив, що обставини отримання цієї інформації шахраями мають бути встановлені в межах кримінального провадження”, — йдеться у рішенні.
