Чоловік живе один у своїй квартирі, оскільки його син виїхав за кордон у 2024 році. Він неодноразово звертався до ЦНАП з проханням зняти його з обліку як проживаючого, проте отримував відмови. Це ускладнює процес отримання субсидії. Про цю ситуацію йдеться в рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, яке було опубліковане 24 грудня 2025 року.
Чоловік є єдиним власником блоку кімнат, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 25.05.2009 року та договором купівлі-продажу частки в праві власності на блок кімнат від 01.08.2018 року. Він зареєстрований за цією адресою. Проте, у квартирі також зареєстрований його син, що підтверджується довідкою черкаського ЦНАПу від 23.06.2025 року про наявність двох осіб за даною адресою. Це спричиняє нарахування комунальних послуг на ім’я сина, а в разі боргів, стягнення проводяться через суд. Таким чином, рішенням Придніпровського районного суду від 11.06.2025 року по справі №711/4191/25 було стягнуто борг на користь ПрАТ «Черкаське хімволокно». Син виїхав за межі України 15.09.2024 року, що підтверджується відміткою у його закордонному паспорті. Згідно з актом опитування сусідів №1493 від 22.07.2025 року, чоловік дійсно проживає один з 2024 року; інших осіб у квартирі немає. Попри численні звернення до Черкаського ЦНАП, чоловікові відмовляли у задоволенні його вимог і рекомендували вирішувати це питання в судовому порядку.
Яким було рішення суду?
Позов чоловіка був задоволений. Суд ухвалив, що син втратив право користування житловим приміщенням.
“Суд встановив, що позивач є власником 33/300 блоку кімнат № 31,33-37. Відповідно до акта опитування сусідів від 22.07.2025 року, позивач дійсно проживає за адресою з 2024 року один. Департамент «Центр надання адміністративних послуг» в відповіді на адвокатський запит від 29.01.2025 року підтверджує, що син зареєстрований за цією адресою дотепер. Згідно з статтями 71, 72 ЖК України, наймач або члени його сім’ї можуть бути визнані такими, що втратили право користування житловим приміщенням, якщо не проживають у ньому більше шести місяців без поважних причин. Судом було встановлено, що відповідач, хоч і залишається зареєстрованим, не проживає в квартирі понад рік без поважних причин. Таким чином, право позивача на захист підлягає захисту у вибраний спосіб, тому позовні вимоги про визнання сина таким, що втратив право користування жилим приміщенням є обґрунтованими і підлягають задоволенню”, – зазначив суд.
