Жінка втратила зі своїх банківських карток в Ощадбанку значну суму у 63 500 гривень. Вона підозрює, що шахраї змогли отримати доступ до її телефонного номера, внаслідок чого було скоєно викрадення її коштів. Ця інформація стала відома з рішення Вараського міського суду Рівненської області, опублікованого 11 вересня 2025 року.
07.11.2023 року без ведома та згоди жінки з її рахунків в Ощадбанку було незаконно здійснено списання 63 500 гривень шляхом шахрайських дій невстановлених осіб. Після цього вона звернулася до відділення «Київстар», де їй замінили SIM-картку, підтвердивши факт шахрайства щодо втручання в її номер телефону. Водночас жінка повідомила Ощадбанк про незаконне списання коштів, заявивши про необхідність відновлення залишків на рахунках до моменту скоєння шахрайських операцій, а також про блокування карток і проведення службового розслідування. Працівники банку взяли у неї картки, знищили зарплатну та забрали кредитну картку для подальшого обслуговування. Жінка також подала заяву до поліції, внаслідок чого було відкрито кримінальне провадження.
27.01.2024 року Ощадбанк подав зустрічний позов, в якому вимагав стягнути з жінки борг за договором комплексного банківського обслуговування в сумі 65 971 гривня. У зустрічному позові зазначалося, що 02.12.2019 року між сторонами було укладено договір, на основі якого їй відкрили поточний рахунок. Банк стверджував, що жінка не виконує свої зобов’язання за кредитним договором, не повертаючи кошти та не сплачуючи відсотки. Станом на 20.01.2025 року, загальний борг складав 65 791 гривню, з яких 57 250 гривень — основний борг і 8 540 гривень — відсотки.
Яке рішення ухвалив суд?
Суд повністю задовольнив позов жінки. Він визнав недійсними транзакції, які відбулися 07.11.2023 року, за банківськими рахунками, відкритими на її ім’я в Ощадбанку. Банк зобов’язали відновити її порушені права: відновити залишок на рахунках до моменту вчинення спорних транзакцій та скасувати всі нараховані штрафи і відсотки за цими операціями. Суд відмовив у задоволенні зустрічного позову банку про стягнення боргу з жінки.
“Атехнічним аргументом Ощадбанку не було доведено, що жінка сама сприяла втраті коштів або незаконному використанню її ПІН-коду чи інших даних, необхідних для здійснення платіжних операцій. Суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення вимог жінки в повному обсязі. Суд також зауважив, що банк згідно з законом мав зобов’язання зупинити видачу коштів під час фінансових операцій на суму, яка перевищує 30 тисяч гривень, та провести необхідну перевірку клієнта. Згідно з документами, борг жінки в сумі 57 975 гривень виник саме 07.11.2023 року, і до цієї дати заборгованості не було. Таким чином, з огляду на рішення суду про визнання платежів за 07.11.2023 року недійсними, відновлення залишків на рахунках та скасування відсотків, суд не побачив підстав для задоволення вимог зустрічного позову банку”, – підкреслив суд.
