Коломийська міська рада уклала угоду про оренду земельної ділянки на березі міського озера ім. Юрія Руфа для дружини депутата з фракції “Самопоміч” Романа Крутка, а також для цивільної дружини його брата. Це рішення було прийнято без проведення конкурсу. Причина полягає в тому, що родичі депутата є власниками будівлі бару “Кружало”, розташованого на цій ділянці.
Про це стало відомо з матеріалів Інформатор-Коломия. Відомо, що нещодавно і бар, і право на оренду землі перейшли до підприємця з Надвірної.
Інформація про заклад Крутка
Цей заклад виник як самобудова, а його узаконення викликало певні запитання – через судовий спір між Крутком і його нинішньою дружиною. Офіційних дозволів на будівництво чи реконструкцію на цій ділянці міськрада не надавала, а справа про самовільне будівництво потрапила до суду. Проте покарань для винних не було. Це не стало перешкодою для депутатів і голови ради, які надали землю родичкам свого колеги в довгострокову оренду вартістю менше ніж 5,7 тисяч грн на рік.
З 1998 року молодий Роман Крутко та його матір Марія займалися продажем пива та перекусів у невеликому кіоску біля озера в Коломиї, яке називалося “Кружало”.
Дане місце діяло без відповідних дозволів, але згодом Крутко отримав від міської ради дозвіл на установку тимчасового торгового павільйону площею 40 кв.м. Пізніше, як свідчить реєстр, його матір “організувала доставлення та розміщення будівельних матеріалів”, а потім незаконно здійснила демонтаж наявної будівлі та нове будівництво двоповерхового кафе.
МАФи були зареєстровані як нерухомість, хоча насправді такими не є. 16 червня 2014 року Роман Крутко неформально реалізував цю тимчасову споруду площею 40,6 кв.м на вул. Новодворського, 17 своїй майбутній дружині Ірині Зубковій. Цей договір і розписку на 10 тис. доларів вона включила до свого позову до Крутка через два роки, вимагаючи визнати право власності на нього.
На той момент Ірина Зубкова та Роман Крутко могли бути у любовних стосунках. Наприклад, на Facebook-сторінці брата депутата є спільне фото пари на відпочинку в липні 2016 року.
Інформатор зазначає: під час цього, можливо, симульованого судового процесу, Зубкова заявила, що Крутко ухиляється від явки до нотаріуса для посвідчення договору купівлі-продажу, не відповідаючи на її дзвінки.
Зрозуміло, чому так сталося, адже нотаріус не міг би засвідчити укладання договору купівлі-продажу без свідоцтва про право власності на нерухомість або ж земельну ділянку.
На засідання сторона не з’явилась, надіславши письмові заяви, посвідчені одним і тим же нотаріусом одного і того ж дня. Як і очікувалось, Роман Крутко визнав позовні вимоги і попросив розглянути справу без його присутності.
Позов розглядав суддя Коломийського міськрайонного суду Олександр Калинюк, який визнав право власності на бар за Зубковою. Однак залишається незрозумілим, які документи, що підтверджують існування об’єкта нерухомості, були представлені судді. Суд відмовився коментувати це питання. В рішенні також відсутні конкретні документи, які могли б підтвердити укладення договору купівлі-продажу без свідоцтва про право власності. Чому суддя не вимагав документи під час висунення рішення? Отже, цей судовий процес між Крутком і Зубковою може мати ознаки симульованого судочинства для легалізації МАФу.
“Суддя зобов’язаний повідомити Вищу раду правосуддя та Генерального прокурора про втручання в його діяльність”, – зазначили у суді на питання журналістів.
Відомо, що інформаційний запит до реєстру нерухомості щодо прав власності Романа Крутка не дав позитивних результатів. Також від БТІ не надали жодної інформації. У рішенні судді згадується лише технічний паспорт від “Геоземкадсервіс”, виданий на бар перед судовою справою.
2 серпня 2016 року Ірина Зубкова стала власницею бару площею 40,6 кв.м на вул. Новодворського, 17, про що свідчить запис у реєстрі нерухомості. Так, “іменем України” було юридично зареєстровано нерухомість на комунальних землях біля водойми.
Самобудови, за які ніхто не несе відповідальності
У 2018 році Ірина Зубкова реалізувала половину будівлі бару цивільній дружині брата Романа Крутка Юлії Федюк. Пізніше міська рада надала їм дозвіл на розробку проекту землеустрою на ділянку площею 0,0267 га на березі озера, а в квітні 2024-го схвалила його та передала землю в оренду на 49 років. Вартість оренди 267 кв. м землі для родини депутата складає 5695,95 грн на рік.
Нагадаємо, землю було передано без проведення конкурсу. Можливість отримати землю без торгів передбачена Земельним кодексом України, але міська рада не ознайомилася з історією появи об’єкта нерухомості і не оскаржувала реєстраційні дії.
Вірогідно, що зараз цей об’єкт може бути більшим за 40,6 кв.м, вказаних у реєстрі нерухомості. Згідно з ухвалою суду, перший поверх бару “Кружало” за техпаспортом 2016 року має площу 19,9 кв.м. Порівняйте фото об’єкта з кіоском на вул. Лисенка, площа якого складає 20 кв.м.
Зокрема, 25 з 35 депутатів підтримали рішення про передачу землі. Член депутатської фракції “Слуга народу” Максим Мензатюк зазначив, що фракція підтримала це рішення, пояснивши, що “заклад уже 20 років там, і ніхто не може навести порядок, тому потрібно надати [в оренду]”.
“Працює, сплачує податки людина, то чому б не надати? Ніхто не зносив і не робив нічого в цій каденції, ні в попередній, ініціатив теж не було, хоча було багато гучних заяв. Думаю, що міський голова просив підтримати”, — зауважив Мензатюк.
Голова фракції “Батьківщина” Сергій Федчук заявив, що незважаючи на зауваження юриста міськради, підтримали рішення в зв’язку з наявністю нерухомості на цій ділянці.
“Це був перший підприємець, який зайшов на озеро та розвивав свою діяльність, підтримуючи його. Коли там не було нікого, ніхто не хотів нічого робити, а коли з’явилися, багато людей почали думати “чому не я”. Тому вважаю, що Роман [Крутко] має право на розвиток, адже він це почав, та й нерухомість у нього є”, – зазначив він.
Схожу думку висловив представник “Самопоміч” Сергій Коцюра, підкресливши, що “підприємців потрібно підтримувати, якщо людина готова працювати і розвивати це місце, то таку людину варто підтримувати”.
Депутат міськради від “Європейської солідарності” Микола Андрійчук висловив незгоду з передачею землі в оренду, вказавши, що “це незаконно для простих людей, а якщо це ще робить депутат, то це нівелює саму сутність депутатства”. Аналогічно проголосував “свободівець” Євгеній Заграновський, пояснивши своє рішення тим, що вважає це рішення незаконним і сфальсифікованим з самого початку.
У грудні 2024 року той же суддя Коломийського міськрайонного суду Олександр Калинюк виніс ухвалу про звільнення матері депутата Марії Крутко від кримінальної відповідальності, яка була пов’язана з самовільним будівництвом бару “Кружало” на самовільно зайнятій земельній ділянці. Вона, як стверджувалося, “організувала будівництво невстановленими особами двоповерхової будівлі для подальшого використання як кафе разом із сином”.
Адвокати Крутко наголошували, що “на момент ухвалення цієї ухвали у вказаного нежитлового приміщення була підготовлена вся необхідна документація”. Його звільнили через закінчення строку притягнення до відповідальності.
“Суд дійшов до висновків, що всі обов’язкові умови, передбачені ст.48 КК України, для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв’язку зі зміною обстановки, через що дане кримінальне провадження підлягає закриттю”, – йдеться у ухвалі.
У відповіді на наш запит керівник Коломийської окружної прокуратури Ігор Мартинюк пояснив, що апеляцію не подавали, оскільки не було підстав для цього.
Можливості будівництва на берегах
Юрист Софія Шутяк зазначила, що будівництво об’єктів нерухомості в прибережній захисній смузі заборонено. Під час передачі ділянки під баром в оренду важливим фактором було зауваження заступника начальника юридичного відділу міськради, адже проект землеустрою щодо встановлення прибережної захисної смуги так і не було затверджено.
Площа міського озера ім. Руфа в Коломиї, за оцінками земельного експерта Богдана Мондрика, складає приблизно 5,4 га. Відповідно до ст. 88 Водного кодексу України та ст. 60 Земельного кодексу України, для водойм понад 3 га прибережна захисна смуга має становити 50 метрів. Проте у межах населених пунктів ці межі встановлюються з урахуванням містобудівної документації.
Два рази Коломийська міська рада намагалася визначити межі озера ім. Руфа, але в офіційних документах його вказували як ставок. Наприклад, питання “Про затвердження проекту землеустрою щодо організації й установки меж обмежень у використанні земель та їх режиму” йшло на розгляд депутатів 22 вересня, але було знято з порядку денного. А 6 жовтня 2022 року не отримало необхідної кількості голосів.
В офіційних документах водойму називають ставком з 2018 року, попри те, що мешканці ніколи не вживали таку назву. Однак у ратуші стверджують, що ставок – це штучно створена водойма, призначена для збору води не більше 1 млн. кубометрів. І число аргументів з кожним роком зростає.
Існування прибережних захисних смуг визначено законодавчо (ст. 60 ЗК України, ст. 88 ВК України). Таким чином, відсутність проекту землеустрою щодо визначення прибережної захисної смуги не означає, що її немає, адже межі встановлені законодавством.
“З 2014 року існує позиція Верховного суду, що прибережні захисні смуги існують незалежно від затверджених проектів. Тому звернення забудовників до відсутності проекту є невірним”, – підкреслив еколог Петро Тєстов.
Журналісти виміряли відстань від озера до пабу “Кружало”, і вона склала лише 11 метрів. Можливо, ми не експерти в таких вимірах, але 50 метрів явно не дотримано.
Ситуація з баром Кружало
У березні 2025 року паб “Кружало” оголосив про закриття. 10 квітня 2025 року бар і права оренди земельної ділянки перейшли до підприємця з Надвірної Тараса Сіщука. Там почалися роботи з ремонтів і реорганізації, проте інформації про вартість угоди наразі немає.
Тим часом триває досудове розслідування у ще одній справі, пов’язаній із землею під пабом “Кружало”. Коломийська окружна прокуратура підтвердила, що кримінальне провадження зареєстроване у вересні 2024 року, а деталі не розголошуються через таємницю слідства. У судовому реєстрі немає жодних ухвал у цій справі.
На додачу, Роман Крутко не прокоментував наш запит. У телефонній розмові він відмовився коментувати. Його дружина Ірина Зубкова також не відповіла на наші запитання про мету судової справи з Романом Крутком щодо бару “Кружало”. Також не вдалося зв’язатися з іншими особами, залученими у цю справу, зокрема Юлією Федюк, попередньою орендаркою землі. Однак, ми відкриті до публікації коментарів усіх сторін, якщо вони вирішать висловитися.
