Жінка втратила контроль над своїм фінансовим номером Vodafone. Невідомі особи згодом отримали доступ до її облікового запису в «Приват24» і оформили кредит на 11 000 гривень. У результаті кредитна компанія вимагає повернути борг у розмірі 18 656 гривень. Інформація міститься в рішенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, оприлюдненому 28 травня 2026 року.
У матеріалах справи зазначено кредитний договір від 29 червня 2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та жінкою на суму 11 000 гривень строком на 42 дні. Кредитор нарахував щоденні відсотки в розмірі 1,3% та комісію 1 650 гривень, через що загальна заборгованість на момент подачі позову становила 18 656 гривень. Оскільки відповідачка відмовилася сплачувати добровільно, ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з вимогою стягнути заборгованість.
У своєму відзиві жінка пояснила, що у період з 28 червня по 3 липня 2023 року хтось отримав несанкціонований доступ до її номера Vodafone. Зловмисник потрапив до мобільного додатка «Приват24» і через нього оформив кредитні кошти. Вона одразу заблокувала SIM-картку та звернулась до поліції — кримінальне провадження було відкрито 4 липня 2023 року, а подальші дії зі зламаним номером виконували слідчо-оперативні працівники. Жінка також зазначила, що ТОВ «Споживчий центр» було повідомлено про викрадення її фінансового номера.
Суд відмовив кредитору через відсутність доказів отримання коштів
Суд відмовив у задоволенні позову. ТОВ «Споживчий центр» не надало переконливих доказів того, що саме відповідачка особисто отримала кошти за кредитним договором. Наявність розрахунку заборгованості сама по собі не доводить факту отримання грошей конкретною особою — саме кредитор має підтвердити, що саме боржник користувався кредитом.
“Враховуючи викладене, ч. 7 ст. 81 ЦПК України, відповідно до якої доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд дійшов висновку про недоведеність позовних вимог щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 29.06.2023-100000005 від 29.06.2023 року, оскільки доказів отримання відповідачкою коштів на виконання умов договору позивач не надав, а розрахунок заборгованості не є достатньою підставою для стягнення з відповідачки заборгованості у зазначеному позивачем розмірі, а відтак у задоволені позову слід відмовити у зв’язку з недоведеністю позовних вимог”, – наголосив суд.
Вразливість мобільних номерів як системна проблема
Раніше траплялися випадки, коли абоненти Vodafone стикалися зі змінами тарифів без попереджень та несподіваними списаннями після переходу до іншого оператора, а служба підтримки не могла оперативно вирішити проблему. Такі інциденти вказують на слабкі місця в контролі оператора над клієнтськими номерами та прозорості операцій з рахунками.
Інший показовий випадок стався після заміни SIM-картки: абонент залишився без доступу до телефонного зв’язку — пристрій заблокувався, і людина втратила доступ до банківських сервісів, прив’язаних до номера. Разом із описаною судовою справою це створює тривожну картину: мобільний номер в Україні досі залишається вразливою точкою входу до фінансових рахунків громадян.
