Батько втратив субсидію через сина, який давно покинув квартиру — рішення суду в цій справі.

Чоловік вирішив провести приватизацію квартири та звертається з проханням визнати свого сина таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Його реєстрація у квартирі заважає реалізації права на субсидію. Про це повідомляється у рішенні Дніпровського районного суду Запоріжжя, опублікованому 2 лютого 2026 року.

Чоловік є основним квартиронаймачем, за яким зареєстровані та проживають його родичі: дружина, син та онук. Інший син зареєстрований за цією адресою, однак з 2020 року він не проживає тут з власної ініціативи. Фактичне місце його перебування невідоме, оскільки зв’язок із ним практично втрачений. Він не сплачував комунальні платежі, не бере участі в утриманні житла, у квартирі не залишив жодних особистих речей та взагалі не виявляє інтересу до житлового приміщення. Інші члени сім’ї не чинили йому жодних перешкод у користуванні квартирою. Через його реєстрацію виникла необхідність визнати його таким, що втратив право користування. При виїзді з квартири він забрав всі свої речі та майно. Таким чином, він відсутній у квартирі більше п’яти років без поважних причин.

У ході судового засідання чоловік клопотав про задоволення позову, враховуючи викладені обставини. Також він підкреслив, що син не проживає у квартирі з 2000 року. Спочатку він мешкав у селищі Кушугум, де створив свою сім’ю, але наразі має іншу сім’ю, йому не відомо де вони живуть. Спілкування з сином немає. Чоловік бажає приватизувати квартиру і просить визнати сина таким, що втратив право користування. Він не хоче, щоб квартира ділилася після його смерті.

Яким було рішення суду?

Позов чоловіка задовольнили в повному обсязі. Суд визнав сина таким, що втратив право користування квартирою.

“Відповідач тривалий час, а саме з 01.01.2000 року, більше шести місяців, без поважних причин не проживає в квартирі, фактично змінив місце свого постійного проживання. Відповідачем не надано доказів, що пояснюють причини відсутності за вказаною адресою. За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність повного задоволення позову та визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням – квартирою,” – зазначив суд.