Чоловікові пред’явлено обвинувачення у крадіжці товарів з гіпермаркету Епіцентр. Він виніс з магазину шоколадки та віскі, завдавши збитків на загальну суму 7 107 гривень. Відповідна інформація міститься в постанові Фортечного районного суду Кропивницького, опублікованій 15 травня 2025 року.
29.03.2025 року у магазині «Епіцентр К» він викрав 6 одиниць «Шоколаду білого без цукру з полуницею TM DIABLO» на загальну суму 1 062 гривні. Наступного дня, 30.03.2025 року, повторно взяв з полки шоколад «KLINGELE чорний без цукру 72%» в кількості 9 одиниць, вартість якого склала 1 683 гривні.
08.04.2025 року він викрав 5 одиниць молочного шоколаду з кеш’ю «Ritter sport» 100 г та 5 одиниць молочного шоколаду Haselnuss 100 г ТМ «Ritter sport» на загальну суму 1 044 гривні. 09.04.2025 року чоловік виніс 2 одиниці віскі «Jameson Caskmates IPA» 0,7 л на суму 1 659 гривень, а 11.04.2025 року ще 2 одиниці того ж віскі на таку ж суму.
«Постановою суду від 13.05.2025 року провадження у справах щодо обвинуваченого за ч. 3 ст. 51 КУпАП об’єднано, оскільки одна особа притягується до адміністративної відповідальності, і справи розглядаються одночасно одним і тим же органом», – зазначено в матеріалах справи.
На судове засідання 13.05.2025 року обвинувачений не з’явився, проте про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. На офіційному сайті Фортечного районного суду м. Кропивницького у розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» була вказана дата, час та місце засідання. Він не подавав клопотання про відкладення розгляду, причини своєї неявки також не пояснив.
Яке покарання було обрано судом?
Суд визнав чоловіка винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 3 ст. 51 КУпАП і наклав на нього стягнення у вигляді штрафу на суму 6 800 гривень. Крім цього, з нього буде стягнуто судовий збір в розмірі 605 гривень на користь держави.
«Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що вина чоловіка у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП, доведена. Він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки в період з 29.03.2025 року по 11.04.2025 року, вчинивши повторні дії протягом року з моменту накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 КУпАП. Суд, накладаючи стягнення, врахував характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, а також обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність. З огляду на дані обставини та раніше зафіксовані факти, суд вирішив накласти штраф у визначеному законом розмірі», – підкреслив суд.
